11Om menneskerettigheter, hykleri og litt research
Mange hyler og skriker om at SV bryter menneskerettighetene i sitt vedtak om at undervisning bør skje i regi av det offentlige. Spesielt Høyre og KrF har fått sår hals, og det er jo interessant med tanke på at de som regjeringspartier selv fikk påpakning for å bryte de samme rettighetene som de sjøl viser til. En ekte politisk catch 22! Da var nemlig ikke menneskerettighetene like viktig som å tvinge alle landets skoleelever opp i én tro. Men vi skal kanskje ikke bry oss med slike detaljer?
Det er utrolig hvordan en hel rikspolitisk debatt kan ta av uten at noen som helst sjekker grunnleggende kilder:
Artikkel 26
1. Enhver har rett til undervisning. Undervisningen skal være gratis, i det minste på de elementære og grunnleggende trinn. Elementærundervisning skal være obligatorisk. Alle skal ha adgang til yrkesopplæring, og det skal være lik adgang for alle til høyere undervisning på grunnlag av kvalifikasjoner.2. Undervisningen skal ta sikte på å utvikle den menneskelige personlighet og styrke respekten for menneskerettighetene og de grunnleggende friheter. Den skal fremme forståelse, toleranse og vennskap mellom alle nasjoner og rasegrupper eller religiøse grupper og skal støtte De Forente Nasjoners arbeid for å opprettholde fred.3. Foreldre har fortrinnsrett til å bestemme hva slags undervisning deres barn skal få.
Teskten overfor er fra FNs menneskerettsærklæring, artikkel 26. Så kan vi alle spørre oss hvordan en Levende Ord-skole eller en muslimsk privatskole ivaretar punkt 2 om å “fremme forståelse, toleranse og vennskap” mellom religiøse grupper. Man blir vel mer venner av å være sammen? Men mitt poeng er et annet. For vi går videre til hva den europeiske menneskerettskonvensjonen har å si om saken, i sin Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter:
Ingen skal bli nektet retten til utdanning. Funksjoner staten påtar seg i utdanning og undervisning, skal den utøve med respekt for foreldres rett til å sikre slik utdanning og undervisning i samsvar med deres egen religiøse og filosofiske overbevisning.
Kan KrF eller Høyre (eller NRK og VG for den saks skyld) være så snille og vise meg hva i disse tekstene som regulerer eierforholdene i skoledriften?
Menneskerettighetene beskytter nemlig foreldrene og deres barn, ikke eierne av private skoler. Det slås riktignok fast at staten ikke skal gripe inn i organisasjoners frihet til å opprette eller drive undervisning – men det er under forutsetning av at statens betingelser oppfylles. Menneskerettighetsekspert og advokat Gro Hillestad Thune sier følgende:
- Man kan ha en nøytral skole. Frankrike er et eksempel på land som prøver å holde tro unna skolen. Foreldre skal ha rett til å velge undervisning i samsvar med sin tro, men dette må igjen veies mot andre hensyn. Menneskerettighetene innskrenkes ikke nødvendigvis fordi man har en nøytral skole. Det er mye annet enn friskoler som er viktig å diskutere opp mot menneskerettighetene, mener hun.
EMK slår fast at staten har et ansvar for å sikre at foreldre for et tilbud til sine barn i samsvar med deres overbevisning (det var dette punktet Kristin Clemet sjøl fikk trøbbel med, både på grunn av KRL-faget og den gamle, ubrukelige formålsparagrafen). At staten ikke skal kunne sikre dette innenfor offentlige rammer, står det ingenting om.
Dette burde kanskje noen av landets årvåkne journalister sjekket litt før de hyler i vei om “menneskerettighetsbrudd”. Ei dame fra NRK jeg snakket med i sted ble noe perpleks da jeg leste opp de ovennevnte avsnittene for henne. Det burde hun ikke ha blitt.
At det skal være mer kontroversielt å si at det bør være mer kontroll med private skoler med styrket tilsyn og bedre rammer, enn å ukritisk forsvare skoler av den typen vi så i Dagsrevyen i går, der 6-åringer sendes til undervisning med eget kapell, er for meg ganske uforståelig. Mange glasshus bristet da reaksjonene på SVs vedtak kom.
Vil ikke f. eks. Steinerskolen kunne hatt godt av fullfinansiering og bedre offentlig oppfølging, de siste års omdømmeproblemer tatt i betraktning? Å se pedagogiske alternativ mer under offentlig forvaltning vil føre til bedre tilgang på kompetente miljøer rundt seg, bedre tilgang på penger og bedre oppfølging og tilsyn. Åh gid ÅH GID! roper KrF-erne, FrPerne og Høyrefolka som inntil helt nylig ville ha fortsatt lovgivning i Norge som gjorde homoer til b-mennesker.
Øystein
March 23rd, 2009
Tillater meg å sitere fra en annen blogg – Oddbjørn Evenhaugs – om menneskerettigheter: ‘Eide viser bl a til FNs konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter. Artikkel 13, pkt 3 i denne konvensjonen tåler å bli sitert i sin helhet:
”Konvensjonspartene forplikter seg til å respektere foreldres og, når det er aktuelt, formynderes frihet til å velge andre skoler for sine barn enn dem som er opprettet av offentlige myndigheter (understr her), forutsatt at førstnevnte oppfyller eventuelle minstekrav til undervisningsstandard fastsatt eller godkjent av den enkelte stat, og til å sikre sine barn en religiøs og moralsk undervisning som er i samsvar med deres egen overbevisning.”’
Så den grunnleggende research du har gjort er positiv, men ikke grundig nok. Dette punktet underkutter mye av argumentasjonen din.
Det som dog er verre i denne posten, er de fordommer du viser – og den mangelen på toleranse (yep) som gjennomsyrer innlegget. Det er ikke sånn at du blir automatisk mindre tolerant av å gå på privatskole. Og det er ikke gitt at du lærer mindre om religioner og slike morosaker – ofte er mitt inntrykk at slike skoler er bedre på religion generelt fordi a) de har kvalifiserte lærere med interesse for faget (en mangelvare i offentlig skole) og b) mange troende har faktisk stor grad av toleranse og respekt for andre religioner – de ønsker å behandle dem med samme respekt som de selv ønsker å bli møtt med.
Du viser strengt tatt ingen respekt for folk som har et religiøst grunnsyn – og ditt siste poeng der du virker oppgitt over at en skole – kristen, privat har eget kapellrom virker bare idiotisk. Føler du deg truet av det? På hvilken måte? Hva er galt med det? Jeg ønsker gjerne å se et svar
@lindeber
March 23rd, 2009
Heier på kampen deres mot kristne friskoler, men…
Mediehåndteringen her er litt svak. Fordi teksten deres er så generell, og dere ikke sa tydelig og med en gang at dette ikke var en trussel mot Steiner-pedagogikken, kunne mediene lage slike reportasjer som de gjorde i dag. SV kom ikke særlig godt ut av hverken dagsntt18 eller TV2-nyhetene i dag, og det var fordi de kunne fokusere på de stakkars Steiner-barna som ikke lenger kunne gå på skolen sin.
Uavhengig om det var det dere mente eller ikke…
Snorre Valen
March 23rd, 2009
Øystein: Jo, dette hadde jeg sett. Jeg LINKER jo til en VG-sak der nettopp Eide siteres i min første linje med tekst!
Det du sikter til er konvensjonen for sosiale, økonomiske og kulturelle rettigheter. Dette lar jeg Gro Hillestad Thune kommentere for meg i innlegget – med henvisning til samme artikkel som du “oppdaget”.
Videre synes jeg du skal passe på med hva du kaller meg. Du skriver følgende:
“Mange troende har faktisk stor grad av toleranse og respekt for andre religioner – de ønsker å behandle dem med samme respekt som de selv ønsker å bli møtt med.”
No shit Sherlock! Og jeg som trodde alle religiøse var gærninger, det var vel derfor jeg sang 6 år i Nidarosdomens Guttekor og var kirkeorganist sist julaften. Takk for opplysninga, nå fikk jeg sannelig en lærepenge. Sheesh.
“Du viser strengt tatt ingen respekt for folk som har et religiøst grunnsyn – og ditt siste poeng der du virker oppgitt over at en skole – kristen, privat har eget kapellrom virker bare idiotisk. Føler du deg truet av det? På hvilken måte? Hva er galt med det?”.
Å blande opplæring av seksåringer med religiøse ritualer truer ikke meg, men det er ikke nødvendigvis bra for seksåringer. Det var nettopp menneskerettighetene du siktet til ovenfor som førte til at Norge fikk på pukkelen for menneskerettighetsbrudd under forrige regjering – på grunn av forkynnelse (og tvang) i skolen. DA var ikke den kristne høyresida så opptatt av respekt og toleranse.
Og hva vet du om mitt personlige forhold til religion? Jeg er ikke medlem i Human-Etisk forbund.
Knut Johannessen
March 23rd, 2009
Jeg forstår godt at Snorre har behov for å bortforklare dette vedtaket med et mislykket forsøk på å finne grunnlag i menneskerettighetene om eierskapet. Og samtidig overse konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (som Øystein refererer til). Kravene til grundig research bør kanskje stilles til flere.
Etter å ha sett både Bård Vegard Solhjell og Kristin Halvorsens krampaktige deltagelse i deltagelse i den mediale roregatta i dag, så forstår vi at dette ikke er noen god sak for SV.
Bård Vegard og Kristin stemte i mot på landsmøtet. Flertallet i landsstyret var i mot. Det samme var flertallet i redaksjonskomiteen. Og til slutt ble det en avstemming med resultatet 95-93. Det viser vel med all tydelighet at saken er problematisk også innad i partiet.
Men det verste er egentlig ikke om dette er relevant i forhold til menneskerettigheter. Det handler om at et parti vil forby det de ikke liker. Det ligger noe totalitært over det som gir assosiasjoner til regimer som ikke viste seg levedyktige.
Knut Johannessen
March 23rd, 2009
Snorre Valen, sitat: “Det du sikter til er konvensjonen for sosiale, økonomiske og kulturelle rettigheter. Dette lar jeg Gro Hillestad Thune kommentere for meg i innlegget – med henvisning til samme artikkel som du “oppdaget”.”
Snorre, hvor i artikkelen går det frem at Gro Hillestad Thune kommenterer denne konvensjonen? Og hvorfor velger du å overse Asbjørn Eide, som kanskje er en vel så anerkjent menneskerettsekspert som Gro Hillestad Thune? Eide kan vel vanskelig tas til inntekt for de “hylende og skrikende” enten de er fra Høyre, Frp eller Krf?
Han sier i artikkelen: ”
- Det SV har vedtatt går for langt i forhold til internasjonale menneskerettigheter. Det er på det rene at staten er forpliktet til å akseptere eksistensen av private skoler, sier Eide til VG Nett.”
Snorre Valen
March 23rd, 2009
Jeg prøver igjen. Knut, i mitt opprinnelige innlegg lenker jeg jo til artikkelen der Eide uttaler seg om konvensjonen for økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter. Jeg siterer fra VG-saken! Hvordan kan du da hevde at jeg “overser den”?
For øvrig er påtvungen religionsundervisning det som har felt Norge for menneskerettighetsbrudd tidligere. Det er brudd på de samme konvensjonene som er diskutert over. Gjør dette Høyre, KrF og Venstre til “totalitære” partier med bånd til fordums regimer i øst? Det er sikkert lett å plage Bård Vegar Solhjell med et vedtak han selv stemte mot, men litt redelighet etterlyses.
Jeg satt i Bostad-utvalget og fremmet en innstilling til formålsparagraf som bidro til å sikre en religionsnøytral skole. Desverre ble dette til et vassent forlik i møte med høyreopposisjonen. Det blir uansett noe dypt uredelig over all hylinga om menneskerettighetsbrudd all den tid det er SVs politiske MOTSTANDERE som har blitt felt for dette i regjering.
Øystein
March 24th, 2009
Jeg sliter litt med svaret ditt. Problemet er for meg at du som du sier linker til saken jeg ‘oppdaget’ (dine ord, jeg hadde lest det hos Evenshaug før jeg kom hit), men du tar ikke hensyn til det i argumentasjonen. Noe som jeg ikke skjønner, all den tid det fortsatt er snakk om menneskerettigheter og utdanning. Jeg mener det er relevant.
Så til personkarakteristikkene: du maler fanden på veggen indirekte gjennom å latterliggjøre Ryenberget skole. Men jeg tror jeg kan påstå uten fare for å bli motsagt at du vet NULL om skolen bortsett fra et to minutters Dagsrevyinnslag. Det er derimot nok for deg til å lempe det ut som det et latterlig eksempel. Om jeg har rett her (og det tror jeg definitivt), så er det noen egne ord om basic research du burde lese. Og bare så det er sagt: jeg kan ikke se hvordan det å latterliggjøre en skole basert på fordommer (som det må karakteriseres som) kan forenes med annet enn et negativt grunnsyn på disse kristne skolene.
Flott at du stiller i kirka – jeg liker det
Men jeg er mer skeptisk til din kunnskap om hva som foregår i kristne privatskoler. Det du skriver stemmer lite med den virkeligheten jeg har opplevd. Og nå er det vel også slik at privatskoler blir utsatt for sterkere kontroll fra det offentlige – muligens med et unntak for Steinerskolene (som SV for øvrig sliter litt med, de liker jo disse skolene, det er bare synd at de faller inn i en kategori skoler som man prinisppielt er mot).
Oh, et PS: ‘Teskten overfor er fra FNs menneskerettsærklæring, artikkel 26. Så kan vi alle spørre oss hvordan en Levende Ord-skole eller en muslimsk privatskole ivaretar punkt 2 om å “fremme forståelse, toleranse og vennskap” mellom religiøse grupper. Man blir vel mer venner av å være sammen?’. Dette er slikt jeg sikter til når jeg kaller deg lite tolerant. Du anser som et utgangspunkt at det slett ikke kan komme noe særlig toleranse ut fra f.eks en muslimsk privatskole. I og med at dette er spekulasjoner fra din side – men du presenterer det som innlysende, og ikke gidder å gå nærmere inn på det, da det jo virker å være selvsagt – da mener jeg det vitner om manglende toleranse. Som ikke blir opphevet av at du til tider går i kirka. Tross alt, toleranse handler ikke om å gå i kirka
Ivar Sørøy
March 25th, 2009
Man kan i k k e ha en nøytral skole. Dette er en illusjon som snarest bør avlives. Å holde tro unna skolen er en ting, men det er ikke mulig å holde livssyn ute av skolen. Det er et livssyn som ligger til grunn for all utvelgelse og presentasjon av lærestoff. At religiøse skoler flagger dette, er faktisk ærligere enn praksisen i offentlig skole. Her skal alt liksom være nøytralt, men dette er ikke noe man kan definere. Vi slipper ikke unna livssynet , det er selve nissen på lasset. En debatt om hvilket livssyn som ligger til grunn for feks kunnskapsløftet ønskes velkommen. Dette var jo en reform som startet opp med de borgelige og ble fullført av sosialistene. Da måtte man jo på sett å vis ha kommet fram til en felles verdiplattform rundt dette såkalte løftet. Hva er denne plattformen annet enn et omforent livssyn? Hvilket livssyn Sv legger til grunn for å fjerne privatskolene vil jo være et relevant spørsmål. Steinerskolen er en skole med et alternativt syn på hva et barn trenger. Spørsmålet er ikke hva et barn trenger av kunnskap, men hva et barn trenger. Så enkelt kan det gjøres. En felles offentlig skole vil forbli en utopi i SVs partiprogram, med dagens politiske virkelighet finnes det ikke et eneste annet parti som vil legge ned de private skolene. Her er SV alene, og det bør de forbli.
ls1989
March 25th, 2009
gå inn her alle sammen http://www.facebook.com/profile.php?id=1174121345&ref=mf#/group.php?gid=59646076747