15Katastrofe-logo – igjen!
Hahahah!! StatoilHydro bytter igjen navn til Statoil 1. november, etter å ha stimulert egoene i begge leire lenge nok til å kunne fatte et fornuftig navnevalg. Da må man jo ha ny logo, og en skulle tro at norsk logodesign nådde sitt lavmål først med Telenors “tredimensjonale” propell, deretter med Postens kassering av et flere hundre år gammelt tillitsemblem i bytte for noe fra 80-tallets barne-TV. Å nei du, Statoil viser vei!
Hahahah!! Helt katastrofalt! Jeg lo godt og lenge av logoen, og lurte på hva den minnet meg om. En rosaversjon av “Snørosa”? Et dårlig høyfjellshotell? Men min utkårede brukte to sekunder på å gjøre koblinga: “Det der e jo Djuice-logoen!”.
Hva er det med norske selskaper og lamme logoer? Er det den gode økonomien som gjør at landet største selskaper får rykninger etter å bruke kontanter på dårlig design? Gir det status i direktør-vennegjengen?
Joachim
April 30th, 2009
Med tanke på fargene så tror jeg nesten det er samme designer bak djuice og statoil logene.
Jeg savner “OIL” -dråpen i logen. Skjønner ikke hva en blomst har der å gjøre?
Ove Strand
April 30th, 2009
Kult hvis du hadde begrunnet hva du syns er for jævlig med de nevnte logoene.
Noe sier meg at du har absolutt null kompetanse hva formgivning angår utover smaken din.
Og smak er bra, og det skal menes og ytres – men når du linker “bloggen” din til VG så bør du i alle fall
ha guts til å påpeke spesifikt HVA du kritiserer.
Harold Bernaert
April 30th, 2009
Dette er en jødisk davidstjerne …trur det er ikke så smart når 80% av olje ligger i islamiske land. Jeg har ingenting mød det jødiske forl men synes ikke Norske selskaper må bruke disse symboler
indregard
April 30th, 2009
Og enda viktigere: Hvorfor skal vi assosiere et oljeselskap med en blomst?
Linn Brodal
April 30th, 2009
Ove: Jeg har null kompetanse på formgivning. Poenget er vel først og fremst at logoene er så like og at en blomst virker som et snodig symbol på Statoil. Når de i tillegg ser jævlig wannabe-fancy ut så trenger det ikke en mer pro’ begrunnelse enn det… : )
Snorre Valen
April 30th, 2009
Ove: Postens logo er fæl fordi:
1. Den ble introdusert som en “tilpasning til konkurranse i markedet”. En skulle tro at en logo folk har kjent og stolt på i over 200 år (?) er et fortrinn i konkuranse med ansiktsløse aktører fra utlandet.
2. Logoen minner om Picachu og dødsstjernen og er en helt unødvendig omprofilering i ei tid der Postdirektivet burde hatt motsatt effekt – bygg på gjengjennelsesverdi.
Statoils logo er fæl fordi:
1. Jeg hører “Snørosa” i bakgrunnen når jeg ser den
2. Den illustrerer olje- og gassvirksomhet med…en blomst? Et krystall? WTF??
Noen konsulenter ler i skrivende stund hele veien til banken.
Ove Strand
April 30th, 2009
Jeg tror ikke Exxon tjener noe mindre penger selv om de ikke heter Esso lenger.
Til og med hjertebarnet ditt SV har fornyet logoen sin for å “tilpasse seg konkurransen i markedet”, og som kommunikasjons arbeider på fulltid du er, så skjønner du også betydningen av å fornye seg i takt med resten av verden.
At det er en unødvendig omprofilering er jeg helt uenig med deg i.
Gamle symboler for oljeutvinning er symbolsk med forbruk, klimagasser og global oppvarming. Syns du det er rart at Statoil vil forsøke å virke “lettere og renere”?
Selv syns jeg den ser fin ut nå, men hvor fin den er om 5 år vet jeg ikke. Noe sier meg at den er for lite tidløs.
Jeg ser likheten med djuice fargemessig, men Statoil har så mye større nedslagsfelt globalt enn djiuce at det vil kun blitt assosiert med hverandre i Norge og kanskje i Sverige.
Snorre Valen
April 30th, 2009
Ingen er uenige i at fornying er bra. Stygg fornying er ikke bra. Hvorvidt den nye Posten- eller Statoil-logoen er hæslig kan vi gjerne være uenige om, men jeg ville ikke lagt mer i det enn det.
At Statoil vil virke “lettere og renere” er forståelig, men de burde lært. Natur og Ungdom ga de juling da de anmeldte oljegiganten for villedende markedsføring. Et oljeselskap ER ikke “lett og rent”. Hvorfor er kommunikasjonsarbeid i så manges øyne ensbetydende med newspeak?
David
April 30th, 2009
Nei, det er ikke den jødiske davidsstjerna, og den likner absolutt ikke på den jødiske davidsstjerna. Det er en helt vanlig stjerne.
Snorre Valen
April 30th, 2009
Vel talt, David.
Kenneth T. Kjelsnes
April 30th, 2009
Om man synes den nye logoen er fin nå lever man i 1999
bølla bø
April 30th, 2009
Faktisk identisk med norsk husflidslag sin logo! Skjekk http://www.husflid.no
Ingrid
April 30th, 2009
synes det morsomste likevel er at logoen er kliss lik husfliden sin:) og i en reportasje så uttalte daglig leder for husfliden (eller noe lignende) at det var “utrolig arti….at noen kunne bruke så mye penger på å utarbeide en logo som er lik den vi har hatt i nesten 100 år”. Syns hun traff spikeren på konsulentproblemhodet:)
Steinar Andersen
May 5th, 2009
Nå er vel ikke Pokemon verken fra 80-tallet eller primært en barnetv-serie.
Skjerpings Snorre.
Snorre Valen
May 5th, 2009
Jeg legger meg paddeflat, Steinar!