10District 9 – om vårt hat mot “dem”
Aldri så galt at det ikke er godt for noe. Jeg må innrømme at jeg så med stor skepsis på planene om en Halo-filmatisering av Peter Jackson. Særdeles få dataspill lar seg overføre til film uten å ende i katastrofe. Uwe Boll har gjort sitt for å bekrefte det inntrykket, og en av mine gamle favorittspill “Wing Commander” viste seg å ha større filmatiske kvaliteter (og bedre, mer velrennomerte skuespillere!) enn kalkun-filmen av samme navn.
Nå har byråkrati og konflikt mellom Fox og Universal (hvilket sjokk!) gjort sitt til at Halo-planene blir skrinlagt. Peter Jackson valgte sørafrikaneren Neil Blomkamp som regissør for prosjektet, og da Halo kollapset gikk de like godt hen og planla en langfilm basert på Blomkamps Alive In Joburg.
Gud i himmelen som jeg gleder meg! Om denne filmen funker kan den bli helt rå. De siste to tiårs filmer om besøk fra verdensrommet blir (forståelig nok) som oftest utrolig dårlige greier. De kan enkelt deles opp i to kategorier:
1. Den xenofobiske typen – Independence Day (1996) – der den fæle, ytre, ikkemenneskelige fienden truer oss alle. Den påfølgende runden der mennesker forstår at “det er mer som forener oss enn deler oss” kan se humanistisk ut på overflaten, men er jo i virkeligheten et redskap for å rettferdiggjøre den reaksjonære og borderline fascistiske gutteromsfascinasjonen for militærmakt og enfoldige hyllestseremonier av våre ledere. Nesten alle filmer av Roland Emmerich, som også er skyldig i Independence Day, har en eller annen slik seremoni med Leni Riefestahl som fremste inspirasjon. Lengst går han i Stargate (1994), der en hel primitiv utbefolkning gjør amerikansk militærhonnør til hyllest for den amerikanske militærmakten som har reddet dem fra – du gjettet det – de fæle romvesnene.
2. Den suppete typen. Fjorårets remake The Day The World Stood Still (2008) av Scott Derrickson. Keanu Reeves er med sitt ene, stive ansiktsuttrykk perfekt typecasta som romvesen uten emosjonelle evner. Spenningsnivået blir desverre deretter. Filmen er drit fra begynnelse til slutt, med sin pseudo-humanisme og sitt spekulative føleri, kombinert med utrolig dyre spesialeffekter. Romvesener vil utrydde menneskene som straff for at de ikke klarer å ta vare på jorda og oppføre seg ordentlig. Premisset er altså spennende, men det hjelper ikke når det som får romvesenet Klaatu (Reeves) til å ombestemme seg er en families sorg over en død far. WTF!? Gjorde ikke gjengen research på grunnleggende mellommenneskelige relasjoner før de bestemte seg for å utrydde hele gjengen? Filmen er et sløseri med 80 millioner dollar.
Jeg kunne lagt til en kategori 3 – som er kombinasjonen av disse to: Både suppete føleri-historier og kjempeslemme vesener fra det ytre rom. Et eksempel her må være Steven Spielbergs mislykkede War Of The Worlds (2005), som både sliter med en banalisert historiefortelling som “den personlige reisen i det store plottet”, og Spielbergs tiltakende problemer med å få god rytme i sine nyere filmer (både den siste Indiana Jones og selv den flotte Munich lider under dette).
Svært skjelden klarer science fiction-filmer å gå forbi de mest banale problemstillinger, og utforske materie som er relevant for samtiden. Dette til tross for at det må være en av de sjangrene som er best skikket til nettopp dette, siden du står fritt til å sette opp nærmest sagt hva slags premiss du måtte ønske for handlinga. En kjøper mye rart innen science fiction, så lenge filmskaperen følger sine egne regler.
Stor er derfor spenningen når jeg gang på gang ser traileren til District 9. Det er fordi den vender fremmedhatet andre veien – og benytter anledningen til å utforske øyeblikket der menneske og andre vesener møtes for å fortelle noe om menneskets natur. Det er mennesket som er den sterke part – og som undertrykker. Romvesener er analogi for flyktninger. De ønsker ikke å være her. Men de får ikke dra – for vi vil ha teknologien deres.
Viral-markedsføringa for filmen er ganske stilig, med et slick multinasjonalt selskap (MNU) som har fått ansvar for vesnenes “sikkerhet”. Blomkamp styrer ikke akkurat unna kontrovers når han plasserer filmens handling i Johannesburg – og med tittelen direkte parafraserer hendelsene i Cape Towns District Six. Dristigst er likevel motstandsbloggen til en av de ufrivillige jordboerne, som forklarer sin arts selvmordsbombere i Johannesburg:
Even though I do not condone their actions (…) I do have to admit that they are making a difference. The entire city of Johannesburg is on edge. I am too. Do you think we are happy to sacrifice ourselves like this? This is what you have pushed us too.
Snakk om å kommentere samtiden med sci-fi – rasisme, materiell undertrykking, lidelser under multinasjonal kapitalisme! Om denne filmen klarer å levere på høyde med traileren, blir jeg en svært lykkelig mann. Jeg håper håper håper dette blir like kult som det kan se ut til.
Konrad
July 28th, 2009
Gode poeng. Populærkulturen er jo full av slike “arketypiske” fremstillinger, selv om det ikke står “jøde” eller “muslim” stemplet i panna på aliens eller hva så appellerer de til de samme primitive mekanismene. Science Fiction-sjangeren vokste f.eks. frem parallelt med McCarthys prosesser, neppe tilfeldig, det var akkurat samme paranoiaen de appellerte til: Den indre fiende, ser akkurat ut som oss, men vil oss vondt, vil invadere og ødelegge oss innenfra (akkurat som kommunistene, jødene, muslimene….).
Selv Star Wars (særlig de 3 nye filmene) er fulle av stereotypier, f.eks. den sleipe kjøpmannen har en karakteristisk kroknese og snakker med arabisk/hebraisk aksent, de dumme/hyggelige/glade skapningene snakker jamaicisk (og beveger seg i reggae takt). I de opprinelige filmene var jo “Imperiet” helt tydelig modellert etter nazistene/Japan.
Det er helt kronisk.
Lars Gaupset
July 29th, 2009
Hei Snorre! Du anlegger et veldig interessant antropologisk perspektiv her, men jeg synes også du kunne ha nevnt en annen tradisjon innenfor sci-fi genren, nemlig “det snille romvesenet”-sjangeren. Når du er inne på Spielberg hadde vært naturlig å trekke fram E.T., men også Nærkontakt av Tredje Grad kunne nevnes. Her blir jo intelligent liv i verdensrommet ikke framstilt verken som truende eller opptatt av å tilintetgjøre jorden, men vennlige. Denne tradisjonen har en langt mer optimistisk verdensanskuelse, og fanger opp et annet grunntrekk ved mennesket, nemlig utforskertrangen, nysjerrigheten, viljen til å utveksle erfaringer i møte med den andre. Du kan gjerne kalle disse filmene naive og inderlige, men her ser vi antydningen til en inter-galaktisk humanisme som er et utmerket utgangspunkt for dialog, forståelse og toleranse også her på jorda, hvor “de grønne mennene” like gjerne kan være fra en annen etnisk gruppe.
Vil for øvrig anbefale alle å sjekke ut siste utgave av det norske le monde diplomatique, hvor en ser nærmere på japansk sci-fi tradisjon i et geopolitisk perspektiv, hvor den “ytre fare” blir sett på som regionale stormakter som USA, og nå også en viss Kim Jong Il, som forsåvidt ser ut som han kunne kommet fra en annen galakse. http://www.lmd.no/index.php?article=11939
Jan Erik H
July 30th, 2009
Utrolig at dere kommunister greier å vinkle alt på deres særegne måte!
Det er bare å skylde all verdens problemer på kapitalismen – bare dere har nok penger selv.
Dobbeltmoral har dere – hykleri har dere – men selvinnsikt har dere ikke det fnugg av.
Også attpåtil skal du prøve å ødelegge en filmopplevelse, med å sammenlikne filmen med dagens problemer angående innvandringspolitikk og rasisme. Virker forresten som om du støtter selvmordsbombere også.
Latterlig innlegg, og nok en bekreftelse på hvorfor Sv kun har minimalt med stemmer her til lands. Kun 1 ut av 20 personer i Norge stemmer Sv, og dette til tross for importen av stemmekveg fra muslimske land som vi alle vet (VG har skrevet om dette) stemmer sosialistisk eller Ap.
Gleder meg til filmen da.
Kenneth T. Kjelsnes
July 30th, 2009
@Jan Erik H: Jeg ser fram til din innsiktsfulle analyse av filmen.
På forhånd takk.
Jan Erik H
July 30th, 2009
Til Kenneth:
Bare prøv og nyt filmen du – istedet for å antyde at jeg skal komme til samme konklusjon som trådstarter.
Kenneth T. Kjelsnes
July 30th, 2009
@Jan Erik H: Hvor antydet jeg det?
Jan Erik H
July 30th, 2009
Siden du antydet at jeg ikke skulle kunne ha en innsiktsfull analyse av filmen (eller at du i beste fall var ironisk).
Snorre Valen
August 1st, 2009
Lars: Jeg er stor fan av filmene av Spielberg du nevner. Men jeg mente altså de to siste tiår.
Skal lese LMD-saken! : )
Snorre Valen
August 1st, 2009
Jan Erik: Jeg er verken kommunist, tilhenger av selvmordsbombing eller i den villfarelse at Peter Jackson finansierer politisk venstreradikale filmer. Men det skjønner du nok egentlig.
8,8% er for øvrig ikke 1/20. Skjønner du egentlig det også?
Jan Erik H
August 2nd, 2009
Snorre:
Sv har hatt målinger nær kun 5% oppslutning – dette vet du like godt som meg. Og vi får se i September hva dere ender opp med denne gangen.
Dere er det største partiet her til lands som kan sammenliknes med kommunistisk tankegang, og som ikke vet hverken deres eget eller folkets beste.
Det dere uansett er meget glad i, er import av stemmekveg fra spesielt muslimske land. HELT UTROLIG at dere ønsker en innvandringspolitikk som er uansvarlig både for de som kommer og de som bor her.
Somaliere blir f.eks i USA sett på som hardtarbeidende mennesker. Her til lands er KUN 3 av 10 i jobb, mens resten får penger av staten. Forskjellen er at USA stiller KRAV, og ikke fortsetter stønader i det uendelige – slik at de MÅ ut i jobb.
Det er et landsSVik det deres politikk står for i så måte, her i et land som de rød/grønne ikke ønsker å ta verdig vare på sine egne engang. Men det er jo ikke så rart når holdningen til deres partileder Kristin Halvorsen kan oppsummeres med det hun sa når hun tok en tur til Pakistan: “Det er dere som bygger opp landet vårt!”
Skjønner du egentlig noe i det hele tatt?