Manglende selvtillit om egne argumenter framgår tydeligere av å forsøke å sidestille miljø- og lokalaktivisters engasjement med store pengeinteresser.

“Det har ikke har vært åpnet nye områder på norsk sokkel de siste 15 årene. Derfor er det med god samvittighet at vi ønsker å få åpnet nye områder og da det områder der vi mener størst mulighet til å gjøre store funn av olje- og gass”

…skriver du. Jeg tviler ikke på at OLF har få moralske kvaler med å fortsette oljeutvinninga til hver dråpe er hentet opp. Men om alle land skal gjøre det, er OLFs kvad om at de “støtter togradersmålet” fint lite verdt. OLFs manglende evne til å problematisere oljeindustriens rolle i verdens utslipp svekker seriøsiteten deres i debatten. Er det virkelig så vanskelig å skjønne at når jeg besøker Shell sine hjemmesider og ser deres pompøse nettsider om hvor flott engasjementet deres i Nigeria er, så kjøper jeg det ikke? At når jeg ser ExxonMobil “slutte seg til IPCCs vurderinger”, så har de et troverdighetsproblem? Hvorfor skal OLF stille i en helt annen klasse? Fordi dere skryter av å være renest i verden, takket være en co2-avgift dere var mot?

det er jo ein vesentleg skilnad mellom dykkar “propaganda” og Folkeaksjonen mot oljeboring i Lofoten sin: OLF er jo trass alt ein næringsorganisasjon (ikkje noko gale i seg sjølv å jobbe for interessene til ei næring). Folkeaksjonen er derimot ein frivillig organisasjon med eit idealistisk formål til beste for samfunnet (betre miljø/mindre forurensing). Du og dine kan jo godt vere uenige med standpunktet deira, men likefullt går dei nok under idealisme-fana. Som næringsorganisasjon forsøker OLF så å bruke argumentasjonen til idealistane; at ein skal bore for klimaet, for barna og den slags. Men dei fleste skjønner jo at dere vi bore fordi det tjener næringa dykkar, og at det er den dykk er opptekne av. Kanskje like greit å vere ærlige på det

OLF er en organisasjon som i mine øyne er svært dyktige på det de gjør. Problemet er at de har fått “Ford-syken”. Sjefen i ford skal ha sagt at “Alt som er bra for konsernet Ford er bra for USA.” I Norge har OLF tatt på se ansvaret for hele velferdsstaten, og uten olje/gass ville vi vært et u-land (høres det til tider ut som). En skal jo ikke gå lenger enn til Sverige for å se at dette er en sannhet med store modifikasjoner.

OLF fungerer veldig bra som en premissleverandør fra en SÆR-interesseorganisasjon. Hadde de tatt sitt ansvar for Norge og Verden alvorlig, så ville de skiftet navn til ELF (Energibedriftenes Landsforening). Dermed kunne det også bli lettere å omstille næringen. En omstilling vi VET må komme, jo før jo heller. Næringen er en del av problemet, men OGSÅ svært viktig for løsningen. Dessverre er grunnrenta i oljeproduksjonen så høy at alternative kilder ikke får den oppmerksomheten de fortjener… Vi er blitt oljeavhengige…

I valgkampen var jeg med på å stifte “reduskjonspartiet.no” for “gøy”. Det ble ingen suksess, men jeg synes det likevel er viktig å se på at dette er et alternativ. OLF fokuserer på etterspørselen etter energi, men det kan da ikke være noen naturlov at den skal vokse med 4-5% i året til evig tid???

Naustdal utfordret Holmelid i hva som er forskjellen på den ”propagandaen” vi driver og det SV og deres alliansepartnere driver med. SV med alliansepartnere har jo vært svært delaktig i opprettelsen av en egen propagandaorganisasjon som kun jobber mot eventuell olje- og gassvirksomhet utenfor Lofoten og Vesterålen. Den propagandaorganisasjonen har sågar mottatt økonomisk støtte fra Miljøverndepartementet.

Når Valen i flere tilfeller viser til OLFs bruk av IEAs prognoser, så synes han å glemme hva hans egne kolleger i SV og miljøbevegelsen har brukt fra IEAs prognoser. Inga Marte Thorkildsen og Bellona har ofte brukt IEAs prognoser i sin argumentasjon (eksempler kan fremvises).

Holmelid viser blant annet til at industrien må vise flere alternativer enn Lofoten og Vesterålen. I løpet av 2009 fremla KonKraft seks rapporter http://www.konkraft.no/default.asp?id=977 . Rapportene ble utarbeidet etter forespørsel fra regjeringen i 2007. Dette for å vise vei for olje og gassindustrien i fremtiden. Den første rapporten ”Energinasjonen Norge” samt de resterende rapportene omhandler mye mer enn bare åpning av Lofoten og Vesterålen. Industrien har arbeidet med disse spørsmålene i flere år, men det faktum at regjeringen har unnlatt å legge frem en Petroleumsmelding på fem år viser at det er ikke mangel på fremtidig planlegging fra industrien. Regjeringen har unnlatt å legge frem en melding som tradisjonelt har vært viktig for å vise vei fremover.

Andre viktige konsesjonssaker for OLF har vært fortsettelse av de årlige TFO-rundene, samt viktigheten av konsesjonstildeling annen hvert år. Det har ikke har vært åpnet nye områder på norsk sokkel de siste 15 årene. Derfor er det med god samvittighet at vi ønsker å få åpnet nye områder og da det områder der vi mener størst mulighet til å gjøre store funn av olje- og gass.

Når Valen og Holmelid er mest opptatt av at olje- og gassindustrien driver ”propaganda”, så kan det tyde på at man har manglende selvtillit om egne argumenter.

Sigbjørn Aanes
OLF