Jeg har feiret 1. mai i Svolvær, og det var på mange måter en spesiell markering, med godt vær, super stemning og mange oppmøtte. For det første hadde som kjent Ap og LO trekt seg fra arrangementet. En kan bare spekulere i hvorfor, men det er jo grunn til å tro at den sterke oljemotstanden i Vågan kan ha noe med saken å gjøre.

For det andre ble 1. mai-feiringa en kraftfull markering med katastrofen i USA som bakteppe. Frykten innbyggerne i Vågan har for et utslipp nære kysten er en helt reell frykt for å skade fisken, figler, sjøpattedyr og en helt unik natur. Med andre ord store deler av livsgrunnlaget for landsdelen.

I talen min fokuserte jeg mye på dette: At det må bli slutt på en debatt der Nord-Norgestussliggjøres og framstilles som et u-land, og der de evigvarende (og enorme) verdien landsdelen sitter på nedvurderes. En offensiv fiskeripolitikk, sterkere satsning på fornybar energi og grønn industri, og å ta reiselivsnæringa mer på alvor og legge til rette for profesjonalisering, vil gi arbeidsplasser i mange, mange, mange flere år enn et 40-årig oljeeventyr med konstant frykt for at noe kanskje kan gå galt.

Å være mot oljeboring i våre mest sårbare kystområder er å ha respekt for at det uventede kan skje. Vi kan ikke gamble på at det går bra, når innsatsen er en over tusen år gammel fiskerinæring, et vakkert naturområde, sårbare dyrearter og et gryende mål for reiseliv. Det er unødvendig å starte en åpningsprosess nå, slik en konsekvensutredning er. Det kloke valget er å la oljen ligge utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Det kom sterkt til uttrykk i går. Takk for en flott 1. mai!

There is no presence of American infidels in the city of Baghdad. We besieged them and we killed most of them

- Komiske Ali, med amerikanske tanks et par hundre meter i bakgrunnen

På fredag kom rapporten fra Oljedirektoratet med anslagene fra den svært omfattende seismikkskytinga utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. På forhånd hadde vi fått heftige lovnader fra oljebransjen: Statoil og oljelobbyen i OLF har vært høyt og lavt med sine “verdier for 1 500 milliarder kroner”, og med bakgrunn i sine “egne anslag” på minst 3 milliarder fat olje i områdene, har de lovt så mye som 2000 arbeidsplasser til landsdelen. LoVe Petro har gått enda lengre, og lovt 4500 arbeidsplasser. Tenkt på et tall! Noen høyere bud?

Noen av oss vil huske de samme luftige løftene om masse lokale arbeidsplasser, ilandføringsanlegg og gratis lunch til alle da oljebransjen lobbet for Goliat-utbygginga. I dagens VG ser vi en eksordfører angre bittert på at han var med å kjempe for oljebransjen – for lokalbefolkninga ble lurt. Han ber Lofoten og Vesterålen satse på fornybar energi i stedet.

Fredag kom anslaget fra Oljedirektoratet. De anslåtte verdiene er nede på en tredel av det oljelobbyen har brukt som utgangspunkt for sine tall og løfter. Den største andelen av ressursene ligger i områdene som er mest sårbare for utslipp og ulykker. En skulle tro at oljebransjen i møte med slike fakta tonet ned sin skråsikre (og ganske så offensive) retorikk en smule. Men den gang ei: Statoil tror ikke på Oljedirektoratets anslag! De vil holde fast på “sine egne tall”. Slik at de kan fortsette å love gull og grønne skoger til lokalbefolkninga.

Under Irak-krigen var det mange som moret seg over Mohammed Saeed al-Sahaf, den irakiske pressetalsmannen med uttalelser som var så ute av kontakt med virkeligheten at han fikk tilnavnet “komiske Ali”. Helge Lund er ikke like morsom.

For to uker siden uttalte OLF-sjef Gro Brækken at jeg var “ute av kontakt med virkeligheten”. Det er sterke ord fra en bransje som glatt overser kunnskapen de selv etterlyste. Jeg vet av en del fiskere i LoVe som gjerne ville ha sluppet all denne seismikken, og som sikkert ikke blir mer happy av å se hvordan statens oljeselskap blåser av resultatene.

Jeg er i Wien, en vanvittig vakker by, og leder Stortingets OSSE-delegasjon til den årlige vinterforsamlinga for parlamentarikere. Imens tikker nyhetene inn. “Gotta keep It Flowing” av Peevish Penfriend er med i kortfilmen “Ella” som fikk juryens spesialpris i Clermont-Ferrand. Det er arti.

En som ikke bør keep it flowin’ er Aps Raymond Johansen, som i dag blir satt godt på plass av både partifeller og undertegnede. Bakgrunnen er Johansens utspill i gårsdagens VG om konsekvensutredning av oljeboring i Lofoten og Vesterålen.

I november i fjor sa Johansen at om en starter en konsekvensutredning, er det med et ønske og en intensjon om å ville drive oljevirksomhet. Det sier egentlig seg selv. Men nå har pipa fått en annen lyd, og det virker nesten som om han mener at konsekevensutredning (altså første skritt i åpningsprosessen) må til for at lokalsamfunnene skal bli hørt (!). Dette går ikke. Det er ikke Raymond Johansen som kan endre premissene for debatt om oljeboring som det passer ham. Det gleder meg at mange Ap-politikere i dag setter Johansen på plass, og at ikke SV ble alene om å reagere.

Denne skal vi nemlig vinne.

Alf Holmelid har i dag et glitrende utspill og innlegg i Klassekampen der han utfordrer Statoil og oljebransjen til å komme seg ut av sitt ensporede kjør – og også fortelle hva som er planene deres for framtida uten en åpning i Lofoten og Vesterålen.

I den forbindelse har Odd Naustdal, infosjef i Oljeindustriens Landsforening avlagt Holmelid en visitt på Twitter der han ber Holmelid om å komme med eksempler på industriens “ensidige propagandakjør”.

Det er ikke vanskelig å komme med. På OLFs egne hjemmesider finnes tallrike eksempler på at OLF gjør som Fremskrittspartiet – og omtaler det internasjonale energibyråets prognoser som vedtatte sannheter. OLF skriver:

Det internasjonale energibyrået (IEA – www.iea.org) presenterte i høst en analyse over hvordan verdens energibruk vil være om vi skal oppnå togradersmålet (hindre at temperaturen på jorden stiger mer enn to grader). Analysen er entydig: Selv i 2030 vil olje og gass stå for om lag halvparten av verdens energibruk. Reduksjonen i bruk av fossil energi må i hovedsak komme fra kull, som er den mest forurensende fossile energikilden. Eksempelvis slipper to av de mest forurensende kullkraftverkene i Tyskland omtrent ut like mye CO2 som Norge i løpet av ett år.

Dette er noe de forurensende næringene er kjempegode på. “Noen andre slipper ut mer!”. Men det er ikke poenget her. Poenget er at OLF henter ut det som passer dem fra IEAs rapport:

Fornybar energi vil ikke kunne erstatte olje eller gass før på svært lang sikt. Energieffektivisering i alle ledd vil være vel så nødvendig for å redusere CO2-utslippene, ifølge IEA.

En trenger ikke akkurat være SVer for å tvile på om en så voldsom energieffektivisering som det IEA legger opp til er praktisk mulig å gjennomføre. Men i tillegg forutsetter IEA sitt scenario en kraftig økning i bruk av atomkraft. Siri Meling fra Høyre mistet munn og Mele (sic.) da hun ble konfrontert med dette i debatt i Stortinget. Om en skal bruke IEAs “togradersscenario” som grunnlag for å hevde at det bare er å tute i vei for oljebransjen, må en jo også slutte seg til dimensjoneringa av alle de andre energikildene IEA tar stilling til.

Så: Støtter OLF storstilt utbygging av atomkraft i verden? Hvor skal dette bygges? Vil OLF ta initiativ til atomkraftverk i Norge? Eller skal atommaktene kanskje sjenke atomteknologi til landene vi i dag har oljevirksomhet i, som Nigeria og Iran?

OLF skriver:

Dette er klare fakta som vi som energinasjon må forholde oss til.

Nei. Om OLF mener det kan de umulig ha lest rapporten. Det er prognoser med flere tiårs framskrivningstid – på et felt det er svært vanskelig å spå nøyaktig om. Dette vet OLF egentlig, men det er klart det føles greit å plukke de delene som passer deg, fra en svær rapport.

Som reneste produsent av olje og gass må Norge opprettholde sin sentrale posisjon på verdensmarkedet, spesielt i et miljøperspektiv.

Med påstander som dette oppfylles mange av virkemidlene i definisjonen av propaganda. Holmelid har truffet en øm tå – og han har rett. Oljebransjen plukker det som passer dem av “fakta”. Men skal de ta IEAs framskrivninger for god fisk, må de ta hele pakka. Energipolitikk er ikke en buffet.

I det siste har jeg fått mye kjeft (og mye ros) for mitt utspill i ABC Nyheter om norsk oljepolitikk. Utspillet er en respons til oljeminister Terje Riis Johansens rasjonale for å lete etter olje i Jan Mayen:

Hvis man skal utvikle olje- og gass virksomheten i Norge og ha så store inntekter til den norske stat som man har hatt de siste årene, så betyr det at vi nå må også se på områder hvor vi idag ikke har aktivitet, mener Johansen.

Velferdsstaten skal vare. Oljen er begrenset. Den utrolig kompetente arbeidskraften og de kompetansemiljøene oljeeventyret har gitt oss, er helt essensielle i utviklinga av vårt neste industrieventyr. Vi skal ha noe å leve av etter oljealderen, og da kan vi enten sitte og vente til oljeprisen er så høy at verdens oljeimportører gjør alt de kan for å gjøre seg uavhengige, eller så kan vi være forut for tiden og allerede nå legge planene for hva vår eksport og industri skal bestå av om noen tiår. Jeg og SV vil nemlig ha kompetansearbeidsplasser og kraftkrevende industri i Norge i et lengre perspektiv enn oljen.

Sånn sett er dagens hovedoppslag i Dagbladet interessant. Plutselig er Senterpartiet også enige med oss. Det haster med å utvikle alternativene til oljeeventyret, om vi ikke skal sitte med økonomisk og klimapolitisk svarteper. Debatt om dette er utelukkende av det gode.