På framleggelsen sa Erik Solheim at han gjerne bestiller flere forskningsarbeider og utredninger om noen ønsker enda mer kunnskap om disse områdene. Selv satte han i gang utredninger av konsekvensene av et eventuelt stort oljeutslipp ved Lofoten og Vesterålen. Før vi skal starte en politisk behandling av et så stort og viktig tema, er det viktig å ha dette på plass.

Etter framlegget ble jeg intervjuet av en VG-journalist. Hun var tydelig frustrert over at “det ikke hadde kommet fram noe nytt” den dagen. Selv var jeg begeistra. “Det har kommet fram masse nytt”, sa jeg. “Vi har oppdaget en rekke nye verdifulle undervannsområder og koraller. Vi forstår bedre enn noen gang hvor sårbare mange av disse områdene er! Det er gode argumenter mot oljeboring”. VG fattet ikke interesse.

Stor er derfor overraskelsen når jeg ser at VG i dag mener de har en nyhet. På helgas landsstyremøte sa nemlig Kristin Halvorsen akkurat det samme som Erik sa for snart et år siden: Om noen ønsker mer kunnskap om områdene, er vi åpne for det. Så klart er vi det! SV leder Miljøverndepartementet, og det er del av departementets jobb å samle kunnskap i forbindelse med de store forvaltningsplanarbeidene.

Det VG i fjor var frustrert over at ikke var en nyhet, slår de nå opp som at SV åpner for å bore i Lofoten og Vesterålen. Og det er nok fordi mange forsøker å tåkelegge. Det oljetilhengerne ønsker seg er nemlig en konsekvensutredning. Det høres tilforlaterlig ut, men er noe ganske annet. En konsekvensutredning betyr i denne sammenhengen nemlig at en vil åpne for olje- og gassvirksomhet. Alle som vil kan egentlig forstå dette. For det står svart på hvitt i Petroleumsloven, i kapittel 3, “Utvinningstillatelse m.v.”. For sikkerhets skyld heter paragrafen “Åpning av nye områder” (!):

§ 3-1. Åpning av nye områder

Før åpning av nye områder med sikte på tildeling av utvinningstillatelser, skal det finne sted en avveining mellom de ulike interesser som gjør seg gjeldende på det aktuelle området.

(Min uthevning).

Det er, og alltid har vært, uaktuelt med en slik prosess. For vi tar ikke sikte på å tildele noen som helst utvinningstillatelser på de områdene slaget nå står om. Oljelobbyen prøver alt de kan å forvirre i denne saken – og det er fordi det er lettere å tåkelegge med politisk spill og ord-lek, enn det er å argumentere for å bore olje i våre mest sårbare (og rike) havområder. Dagens mange medieoppslag er derfor litt irriterende, men ikke særlig mer enn det – for de viser at tilhengerne av oljeboring har kjørt seg fast og ikke lenger fremmer egne argumenter.

Argumentene mot oljeboring er nemlig så mye bedre. Vi kan ikke gamble med naturverdiene våre. Vi kan ikke gamble med verdens største torskestamme. Og vi kan ikke gamble med den vakre kysten.

At VG-journalister gambler på at folk har dårlig hukommelse, får så være. Vi står fast i vår motstand mot oljeboring i Lofoten og Vesterålen, uansett hva borgerpressa får seg til å skrive på en dårlig dag.

For det andre ble 1. mai-feiringa en kraftfull markering med katastrofen i USA som bakteppe. Frykten innbyggerne i Vågan har for et utslipp nære kysten er en helt reell frykt for å skade fisken, figler, sjøpattedyr og en helt unik natur. Med andre ord store deler av livsgrunnlaget for landsdelen.

I talen min fokuserte jeg mye på dette: At det må bli slutt på en debatt der Nord-Norgestussliggjøres og framstilles som et u-land, og der de evigvarende (og enorme) verdien landsdelen sitter på nedvurderes. En offensiv fiskeripolitikk, sterkere satsning på fornybar energi og grønn industri, og å ta reiselivsnæringa mer på alvor og legge til rette for profesjonalisering, vil gi arbeidsplasser i mange, mange, mange flere år enn et 40-årig oljeeventyr med konstant frykt for at noe kanskje kan gå galt.

Å være mot oljeboring i våre mest sårbare kystområder er å ha respekt for at det uventede kan skje. Vi kan ikke gamble på at det går bra, når innsatsen er en over tusen år gammel fiskerinæring, et vakkert naturområde, sårbare dyrearter og et gryende mål for reiseliv. Det er unødvendig å starte en åpningsprosess nå, slik en konsekvensutredning er. Det kloke valget er å la oljen ligge utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Det kom sterkt til uttrykk i går. Takk for en flott 1. mai!

There is no presence of American infidels in the city of Baghdad. We besieged them and we killed most of them

- Komiske Ali, med amerikanske tanks et par hundre meter i bakgrunnen

På fredag kom rapporten fra Oljedirektoratet med anslagene fra den svært omfattende seismikkskytinga utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. På forhånd hadde vi fått heftige lovnader fra oljebransjen: Statoil og oljelobbyen i OLF har vært høyt og lavt med sine “verdier for 1 500 milliarder kroner”, og med bakgrunn i sine “egne anslag” på minst 3 milliarder fat olje i områdene, har de lovt så mye som 2000 arbeidsplasser til landsdelen. LoVe Petro har gått enda lengre, og lovt 4500 arbeidsplasser. Tenkt på et tall! Noen høyere bud?

Noen av oss vil huske de samme luftige løftene om masse lokale arbeidsplasser, ilandføringsanlegg og gratis lunch til alle da oljebransjen lobbet for Goliat-utbygginga. I dagens VG ser vi en eksordfører angre bittert på at han var med å kjempe for oljebransjen – for lokalbefolkninga ble lurt. Han ber Lofoten og Vesterålen satse på fornybar energi i stedet.

Fredag kom anslaget fra Oljedirektoratet. De anslåtte verdiene er nede på en tredel av det oljelobbyen har brukt som utgangspunkt for sine tall og løfter. Den største andelen av ressursene ligger i områdene som er mest sårbare for utslipp og ulykker. En skulle tro at oljebransjen i møte med slike fakta tonet ned sin skråsikre (og ganske så offensive) retorikk en smule. Men den gang ei: Statoil tror ikke på Oljedirektoratets anslag! De vil holde fast på “sine egne tall”. Slik at de kan fortsette å love gull og grønne skoger til lokalbefolkninga.

Under Irak-krigen var det mange som moret seg over Mohammed Saeed al-Sahaf, den irakiske pressetalsmannen med uttalelser som var så ute av kontakt med virkeligheten at han fikk tilnavnet “komiske Ali”. Helge Lund er ikke like morsom.

For to uker siden uttalte OLF-sjef Gro Brækken at jeg var “ute av kontakt med virkeligheten”. Det er sterke ord fra en bransje som glatt overser kunnskapen de selv etterlyste. Jeg vet av en del fiskere i LoVe som gjerne ville ha sluppet all denne seismikken, og som sikkert ikke blir mer happy av å se hvordan statens oljeselskap blåser av resultatene.

En som ikke bør keep it flowin’ er Aps Raymond Johansen, som i dag blir satt godt på plass av både partifeller og undertegnede. Bakgrunnen er Johansens utspill i gårsdagens VG om konsekvensutredning av oljeboring i Lofoten og Vesterålen.

I november i fjor sa Johansen at om en starter en konsekvensutredning, er det med et ønske og en intensjon om å ville drive oljevirksomhet. Det sier egentlig seg selv. Men nå har pipa fått en annen lyd, og det virker nesten som om han mener at konsekevensutredning (altså første skritt i åpningsprosessen) må til for at lokalsamfunnene skal bli hørt (!). Dette går ikke. Det er ikke Raymond Johansen som kan endre premissene for debatt om oljeboring som det passer ham. Det gleder meg at mange Ap-politikere i dag setter Johansen på plass, og at ikke SV ble alene om å reagere.

Denne skal vi nemlig vinne.

I den forbindelse har Odd Naustdal, infosjef i Oljeindustriens Landsforening avlagt Holmelid en visitt på Twitter der han ber Holmelid om å komme med eksempler på industriens “ensidige propagandakjør”.

Det er ikke vanskelig å komme med. På OLFs egne hjemmesider finnes tallrike eksempler på at OLF gjør som Fremskrittspartiet – og omtaler det internasjonale energibyråets prognoser som vedtatte sannheter. OLF skriver:

Det internasjonale energibyrået (IEA – www.iea.org) presenterte i høst en analyse over hvordan verdens energibruk vil være om vi skal oppnå togradersmålet (hindre at temperaturen på jorden stiger mer enn to grader). Analysen er entydig: Selv i 2030 vil olje og gass stå for om lag halvparten av verdens energibruk. Reduksjonen i bruk av fossil energi må i hovedsak komme fra kull, som er den mest forurensende fossile energikilden. Eksempelvis slipper to av de mest forurensende kullkraftverkene i Tyskland omtrent ut like mye CO2 som Norge i løpet av ett år.

Dette er noe de forurensende næringene er kjempegode på. “Noen andre slipper ut mer!”. Men det er ikke poenget her. Poenget er at OLF henter ut det som passer dem fra IEAs rapport:

Fornybar energi vil ikke kunne erstatte olje eller gass før på svært lang sikt. Energieffektivisering i alle ledd vil være vel så nødvendig for å redusere CO2-utslippene, ifølge IEA.

En trenger ikke akkurat være SVer for å tvile på om en så voldsom energieffektivisering som det IEA legger opp til er praktisk mulig å gjennomføre. Men i tillegg forutsetter IEA sitt scenario en kraftig økning i bruk av atomkraft. Siri Meling fra Høyre mistet munn og Mele (sic.) da hun ble konfrontert med dette i debatt i Stortinget. Om en skal bruke IEAs “togradersscenario” som grunnlag for å hevde at det bare er å tute i vei for oljebransjen, må en jo også slutte seg til dimensjoneringa av alle de andre energikildene IEA tar stilling til.

Så: Støtter OLF storstilt utbygging av atomkraft i verden? Hvor skal dette bygges? Vil OLF ta initiativ til atomkraftverk i Norge? Eller skal atommaktene kanskje sjenke atomteknologi til landene vi i dag har oljevirksomhet i, som Nigeria og Iran?

OLF skriver:

Dette er klare fakta som vi som energinasjon må forholde oss til.

Nei. Om OLF mener det kan de umulig ha lest rapporten. Det er prognoser med flere tiårs framskrivningstid – på et felt det er svært vanskelig å spå nøyaktig om. Dette vet OLF egentlig, men det er klart det føles greit å plukke de delene som passer deg, fra en svær rapport.

Som reneste produsent av olje og gass må Norge opprettholde sin sentrale posisjon på verdensmarkedet, spesielt i et miljøperspektiv.

Med påstander som dette oppfylles mange av virkemidlene i definisjonen av propaganda. Holmelid har truffet en øm tå – og han har rett. Oljebransjen plukker det som passer dem av “fakta”. Men skal de ta IEAs framskrivninger for god fisk, må de ta hele pakka. Energipolitikk er ikke en buffet.